记忆 / 1966
短时记忆扫描
Sternberg Memory Scanning
记忆项目数与提取时间
判断一个数字刚才是否出现过，要把记住的数字都检查一遍吗？
被试的任务记住数字组，随后判断测试数字是否在这组数字中。
研究者改变记忆项目数 × 测试数字是否出现过
记录什么测试数字出现到作出判断的时间
01 / 实验演示
教学模拟 · 非原始研究数据02 / 反应时记录
0 / 24 观察查看已形成的数据 · 0 次
| 条件 | 项目数 | n | 均值 / ms |
|---|---|---|---|
| 出现过 | 1 | 0 | — |
| 出现过 | 2 | 0 | — |
| 出现过 | 4 | 0 | — |
| 出现过 | 6 | 0 | — |
| 没出现过 | 1 | 0 | — |
| 没出现过 | 2 | 0 | — |
| 没出现过 | 4 | 0 | — |
| 没出现过 | 6 | 0 | — |
每个点代表一次模拟反应；线表示当前平均值。
这些数值用于演示，不是原始研究数据。
播放速度只改变观看节奏，图中 RT 不变。随时暂停或逐阶段查看；切到其他标签页会自动暂停。
实验结果 / 主要发现
记住的数字越多，两种回答都会以相近的幅度变慢。
01为什么能这样判断？
如果一找到匹配就停止，“出现过”平均只需查一部分数字，增加项目造成的负担应较小。但经典结果中，两种回答的耗时增长接近。
02我们能从中推断什么？
斯滕伯格据此提出：在这类任务中，人可能把整组记忆检查完才回答，即使中途已经找到了匹配。
结论的范围这是与数据相符的一种模型，不是证明大脑只能逐个扫描。其他加工模型也可能产生相似曲线。
上面概括的是文献中的发现与解释。本页播放的数据由教学脚本预设，用来展示比较方法。
05 / 结论的限制
这些结果还不能说明什么？
这是短时记忆中的再认任务，不能据此认定回忆姓名、故事或长期知识时都要逐项扫描。
直线和相近斜率并非某一个加工模型的独有预测。还需考察错误率、反应时分布、材料和练习的影响。
原始研究与后续进展
原始实验与本页演示
Sternberg（1966）让被试记住短数字序列，再判断测试数字是否属于该集合，用反应时推断提取过程。本页使用 1、2、4、6 个数字，简化了练习与呈现安排。
后续研究
Sternberg（2016）重新审视了支持与反对穷尽扫描的证据，也讨论了它适用的条件。结论应限于具体任务，不能当作记忆系统的统一工作方式。
展开实验设计与模拟说明
两种回答在每个项目数下各有 3 次；测试数字出现前，记忆组已经消失。
24 次模拟正确反应；4 种项目数 × 2 种回答 × 3 次。RT = 390（出现过）或 430（没出现过）+ 38 × 项目数，再加 −35 / 5 / 30 ms 波动。两条 38 ms/项 的斜率是教学设定，不是对原始样本的拟合。
每个点是一名虚构被试的一次正确响应，并非独立参与者。真实研究还要处理错误率、异常反应、参与者差异与统计不确定性。
教学编排使用固定顺序便于比较；真实实验通常需要随机化或平衡顺序。重置后会重放相同的数据。